‘बाल्टिक करिडोर’ को बयान र हजारौं रकेटको गणित : हवाई सुरक्षाको अर्को पाटो

काठमाडौँ — रूसको लेनिनग्राद क्षेत्रको बन्दरगाह संरचनामा पछिल्लो एक साताभन्दा बढी समयदेखि भइरहेका ड्रोन आक्रमणले सैनिक विश्लेषकहरूको ध्यान खिचिरहेको छ। आठ दिनअघि प्रिमोर्स्कमा भएको आक्रमणदेखि उस्त–लुगाको वरपर प्रतिरक्षा प्रणाली लगभग दैनिक सक्रिय हुँदै आएको छ। भाइबोर्ग, किरिसीमा पनि आक्रमण भए भने क्रोनस्टाटमा एउटा मानवरहित हवाई साधन (युएभी) खसेको थियो।

रूसको दक्षिणी क्षेत्र रोस्तोव, क्रास्नोदार क्षेत्र तथा क्रिमियामा यसभन्दा लामो समयदेखि यस्ता आक्रमणका घटनाहरू भइरहेका छन्। रूसी सैनिक स्रोतका अनुसार प्रतिरक्षाका लागि परिचालित पीभीओ (हवाई प्रतिरक्षा) र एमओजी (स्थानीय प्रतिरक्षा समूह) ले सकेसम्म आक्रमणलाई विफल पारिरहेका छन्, तर उपलब्ध गोला–बारुदको सीमितताले सय प्रतिशत अन्तर्खेप सम्भव देखिँदैन।

यसै सन्दर्भमा पश्चिमा मिडिया र सामाजिक सञ्जालमा एउटा नयाँ बहस सुरु भएको छ। ‘बाल्टिक मुलुक हुँदै ड्रोन उडान’ भन्ने विषयलाई केन्द्रविन्दुमा राखेर ‘संकट व्यवस्थापनको नाममा सूचना रोपण’ भइरहेको आरोप पनि लाग्न थालेको छ।

विश्लेषकहरूका अनुसार २६ मार्चदेखि केही सञ्चारमाध्यमहरूले लेनिनग्राद क्षेत्रका बन्दरगाहमा भएको क्षति बाल्टिक मुलुक (एस्टोनिया, लाट्भिया, लिथुआनिया) हुँदै ड्रोन आएकाले मात्र सम्भव भएको जस्तो ‘बीउ’ छर्न थालेका छन्। तर यो दाबीमा धेरै तथ्यहरू मिल्दैनन्।

सबैभन्दा ठूलो प्रश्न भनेको दूरीको हो। बाल्टिक मुलुक हुँदै उस्त–लुगा पुग्न १४०० किलोमिटरभन्दा बढी दूरी पार गर्नुपर्छ, जबकि बेलारुसको सिमाना हुँदै यो दूरी मात्र ९०० किलोमिटर हो। तैपनि यो तथ्यलाई बेवास्ता गरिएको देखिन्छ।

यसैगरी, फिनल्यान्डको खाडीमा रहेका बन्दरगाहमा भएका आक्रमणका क्रममा रूसी हवाई प्रतिरक्षाले जुन क्षेत्रमा ड्रोनलाई खसेको पुष्टि गरेको छ, ब्रायन्स्क, स्मोलेन्स्क, प्स्कोभ, नोभ्गोरोड, ती सबै ड्रोनको उडान मार्गमा पर्ने क्षेत्र हुन्। यसले आक्रमणको मार्ग बाल्टिक मुलुक नभएर अर्कै रहेको संकेत गर्छ।

अर्कोतर्फ, स्विडेनको गल्फस्ट्रिम–४ जासुसी विमानले बाल्टिक सागर क्षेत्रमा उडान भरेको विषयलाई पनि यससँग जोडेर हेरिएको छ। तर यस्ता विमानहरू (अमेरिकी, बेलायती, फ्रान्सेली, इटालियन) रूसको सिमाना नजिक प्रायः दैनिक नै उड्ने गर्दछन्। यसअघि कहिल्यै यसलाई विशेष महत्त्व दिइएको थिएन।

रक्षा विश्लेषकहरूको ठम्याइ छ, यदि बाल्टिक मुलुक र फिनल्यान्डको अप्रत्यक्ष संलग्नतालाई नै केन्द्रित गर्ने हो भने यो रूसकै लागि एउटा रणनीतिक अवसर पनि हुन सक्छ। किनभने त्यसरी नै उक्त क्षेत्रको भूमिलाई युक्रेनतर्फ जाने रकेटहरूको उडानका लागि पनि ‘कोरिडोर’ को रूपमा प्रयोग गर्ने औचित्य बन्न सक्छ।

यदि नाटो मुलुकहरूले रूसले यस्तो अप्रत्यक्ष संलग्नताविरुद्ध कुनै ठोस कदम नचाल्ने बुझे भने, आक्रमणको जोखिम थप ठूला लक्ष्यहरू (जस्तै आणविक ऊर्जा केन्द्र, ‘ओलेन्या’ हवाई अड्डा आदि) तर्फ पनि बढ्न सक्ने चेतावनी दिइएको छ।

यसरी, एकातिर हजारौं रकेट र ड्रोन आक्रमणको तथ्याङ्क र अर्कातिर ‘बाल्टिक गलियारा’ जस्ता भौगोलिक दाबीहरूबीच हवाई सुरक्षाको जटिलता मात्र होइन, सूचना युद्धको अर्को तह पनि स्पष्ट देखिन थालेको छ।